Тази архивна статия се отнася до прегледа на канабиса и свързаните вещества, извършен от Световната здравна организация (СЗО) през 2018 г. На заседанието си през юни Експертният комитет по лекарствена зависимост (ECDD) разгледа доказателства, относими към международния контрол на наркотичните вещества, включително възможни терапевтични приложения и рискове за здравето. Предварителният преглед през юни беше последван от критичен преглед по-късно същата година. Прегледът признаваше потенциал за изследвания; той не представляваше общо одобрение на продуктите с канабис като лекарства. Вижте обяснението на СЗО за прегледа.
Първоначалният материал предвиждаше заседание на комитета през следващата седмица. Това относително посочване на време принадлежи към историческия разказ и не обозначава предстоящо събитие. Предварителният преглед преценява дали наличните доказателства оправдават критичен преглед и установява пропуски в познанията. Обсъждането на международната политика за наркотичните вещества може да влияе върху националните дебати, но прегледът на ECDD сам по себе си не променя законите за канабиса във всяка страна.
Прегледът на ECDD беше част от международния процес на СЗО, за който държавите членки бяха поканени да предоставят информация; той не беше просто поръчка на правителството на САЩ. Отделно Агенцията по храните и лекарствата покани обществеността да представи коментари за подготовката на отговора на САЩ до СЗО. Нейното известие от април 2018 г. обхващаше потенциала за злоупотреба, медицинската полезност, трафика и последиците от включването в контролни списъци. Първоначално тази статия съобщаваше за около 17 000 обществени коментара; известието потвърждава консултацията, но не доказва общия брой от 17 000. Историческото число е запазено като информация от първоначалната статия, а не като независимо проверен брой или мярка за клинични доказателства.
По-ранната оценка на CBD се отнасяше до канабидиола, съединение в канабиса, а не до отделна билка. Критичният преглед на CBD от СЗО през 2018 г. описваше клинични доказателства за определени лечения на епилепсия и предварителни изследвания на други показания, наред със съображения за безопасност и взаимодействия. Изводите за чистия CBD не бива да се прилагат без разграничение към всички продукти с канабис. По-широкият преглед разглеждаше отделно растението и смолата от канабис, екстрактите и тинктурите, THC и изомерите на THC.
Какво разгледа прегледът на СЗО
Първоначалната статия организираше обсъждането в три теми. Това са редакционни категории, а не три официални заключения на СЗО:
- Потенциални рискове
- Изследване на възможните ползи при хронични заболявания
- Обществени възприятия за марихуаната и употребата на канабис
Обсъждането на острото смъртоносно предозиране не доказваше, че канабисът никога не може да допринесе за смъртен случай или да причини сериозна вреда. Токсикологичният материал разглеждаше също нежелани реакции и нарушена способност за шофиране. Затова оценката на предозирането трябва да се разграничава от гаранция за обща безопасност; канабисът влияе не само върху умствената дейност.
Докладът за критичния преглед, подготвен за ECDD по-късно през 2018 г., обсъждаше предклинични находки за намалено размножаване на ракови клетки, предизвикана клетъчна смърт и намалена миграция и ангиогенеза в експериментални модели. Тези лабораторни резултати не доказват, че канабисът или CBD продуктите, продавани на дребно, унищожават тумори при пациенти. Те подкрепят допълнителни изследвания, а не замяната на утвърдената онкологична грижа.
Прегледът разглеждаше също несигурността и обществените възприятия. Той не показваше, че всички доказателства за вреди са неверни. Признаването на възможни медицински приложения и поставянето под въпрос на уместността на международния контрол могат да съществуват едновременно с опасения за нежелани ефекти, зависимост и рискове при определени обстоятелства.
Терапевтичните изследвания и техните ограничения
Първоначалният разказ обсъждаше няколко здравословни състояния и изтъкваше изследванията върху ракови клетки. Това са различни въпроси: експериментален ефект върху клетки не е доказана полза за човек с рак. Решенията за медицински достъп включват и националното право и регулаторната оценка; те не могат да се обясняват като обща последица от тези лабораторни резултати.
По-долу са запазени състоянията и изследователските теми, посочени в първоначалния разказ. Включването им не означава, че е доказана ефективността на всеки препарат с канабис за всяко от тях или че доказателствата са еднакво убедителни:
- Стимулиране на апетита,
- Хронична болка,
- Епилепсия,
- Невропатна болка,
- Опиоидна абстиненция,
- Посттравматично стресово разстройство
- Нарушения на съня.
Тези изследвания и съобщения не бива да се описват общо като случаи на пациенти, оздравели поради прием на канабис. Дизайнът на изследванията, препаратите и резултатите се различаваха. Например разделът за опиоидната абстиненция описваше наблюдателно изследване, което не установява намаляване на абстинентните симптоми. Допълнителните твърдения в първоначалната статия изискват следните уточнения:
- Главоболие: предварителните изследвания на мигрена и клъстерно главоболие не бива да се представят като универсално облекчаване на главоболието.
- Сън: обсъждани са симптоми, свързани със съня, но първоначалният израз „sleep anemia“ не е определен. Тук той не се използва като диагноза и не се заменя без обяснение с друго нарушение на съня.
- Болест на Паркинсон: прегледът описваше малки, неконтролирани наблюдателни изследвания, съобщаващи подобрения на симптомите, включително на моторните оценки. Такива находки не доказват, че канабисът е причинил оздравяване или надеждно подобрява двигателната функция при всички пациенти.
Предварителният преглед беше стъпка към решението дали е оправдана по-пълна оценка за международно включване в контролни списъци. Той не потвърждаваше наличието на достатъчно клинични доказателства за всяко терапевтично твърдение в тази статия. Заключенията трябва да останат свързани с конкретното вещество, изследване и резултат, като пропуските в изследванията се посочват открито.
Първоначалната статия приписваше на Майкъл Кравиц критики към бавното международно вземане на решения и недостатъчното внимание към възможните ползи от канабиса. Тя го описваше като пенсиониран офицер от Военновъздушните сили на САЩ и застъпник за реформа на политиката за канабиса, който е наблюдавал медицински ползи. Тези описания са запазени като част от архивния разказ, а не като проверен дословен цитат или клинично доказателство. Участието му в дебата е документирано: той е съавтор на принос на гражданското общество към процеса на ECDD през 2018 година. Този принос поставя въпроси за процедурите и терминологията; сам по себе си не потвърждава всяко изказване, което тук му е приписано.
